想借「沙呂小學事件」再談「失職應下台」這題目。我在八月九日評港鐵事件及八月三十日講誠信嘅po，其實都已經分享過，但這題目太重要，所以講完又講！
有些人無做好本份（無盡職，即是失職）但厚顏無恥，點都唔肯自願落台。而做老細嘅又船頭驚鬼船尾驚賊，除非證據確鑿，就快拉得，否則唔敢炒人！結果公眾失望，機構信譽盡失，專業操守道德淪亡。
每個崗位，都有一套準則判斷當事人有無盡職、是否失職。怎樣判斷呢？一般公司治理和監控設計，都要求員工必須跟指引辦事、保存清楚紀錄及帳目、申報利益衝突等等。這些要求可說是天經地義，用來確保員工盡其本份！只要違反了這些要求，員工就無法證明自己清白，就已經是失職。如無合理解釋，就炒得。炒了之後，是否需要報警，是另一回事。
以銀行盤房為例，為了防止交易員企圖對交易紀錄「做手腳」，一般會禁止交易員跑到後台的交收部門，犯此天條者即炒 ，重點係唔需要理會交易員入去做乜。
沙呂小學件事的實情，可能要教育局和該校的法團校董會才知道。但假如報章所載的是事實，以盡職標準評核，沙呂小學的校長和涉事教師都應該馬上炒得，因為佢哋嘅行為完全達唔到一個真心盡職人員的水平。「炒魷」這決定，是基於他們違反指引和監控要求，根本不需要理會他們有沒有騙取任何利益，而這點跟報唔報警嘅關係多啲。
今次係我第三次提倡以「專業盡職」這標準去問責。過去多年，市民大眾輸了，輸到只能以嘲笑和責罵發洩，慢慢忘記了應有的標準，結果被厚顏無恥的人過骨了（請看八月三十日嘅po），我覺得很可悲。
最後，再一次多謝大家咁幫手，share 住房問題（一）個 po。明天出第二篇，請幫忙繼續 share 出去，希望多些人能想想這非常重要嘅問題。同時希望大家積極留言分享一下你對住房問題的意見！
舊po傳送門
8月9日： 風險管理與蒙在鼓裡
https://www.facebook.com/1032856890227670/posts/1033169253529767/
8月30日： 風險管理的基本框架（二）
https://www.facebook.com/1032856890227670/posts/1055804177932941/
Search